പൗരത്വ ഭേദഗതി നിയമത്തിൽ (CAA) ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലീംങ്ങൾക്ക് എതിരെ ഒന്നുമില്ലല്ലോ?
മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ ആയ അഭയാർത്ഥികൾക്ക് പൗരത്വം കൊടുക്കുന്നല്ലേ ഉള്ളൂ, അത് നല്ല കാര്യമല്ലേ?
പിന്നെ എന്തിനാണ് മുസ്ലിങ്ങൾ ഈ നിയമത്തെ എതിർക്കുന്നത്?
ഈ ദിവസങ്ങളിൽ പലരിൽ നിന്നുമായി കേൾക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ ആണ് മുകളിൽ കൊടുത്തത്. അവയ്ക്കുള്ള മറുപടിയാണ് ഈ പോസ്റ്റിൽ. ആദ്യമേ പറയട്ടെ, ഈ മറുപടികൾ ഏതെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയുടേയോ സംഘടനകളുടെയോ നിലപാടുകൾ അല്ല, മറിച്ച് എന്റെ വ്യക്തിപരമായ ബോധ്യങ്ങൾ മാത്രമാണ്.
ഒന്നാമതായി, ഈ നിയമത്തിൽ ഉപയോഗിച്ച വാക്കുകൾ ന്യൂനപക്ഷം എന്നോ, വേട്ടയാടപ്പെട്ടവർ എന്നോ അഭയാർത്ഥികൾ എന്നോ അല്ല. മറിച്ച് ഇസ്ലാം ഒഴിച്ചുള്ള ഇന്ത്യയിലെ എല്ലാ പ്രധാന മതങ്ങളുമാണ് പേരെടുത്തു പരാമർശിക്കപ്പെട്ടത്. അതിനുള്ള ന്യായം ഈ നിയമം ബാധകമായിട്ടുള്ള മൂന്നു രാജ്യങ്ങളിൽ ഇസ്ലാം ഔദ്യോഗിക മതമാണ് എന്നും അതിനാൽ മുസ്ലിങ്ങൾ പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുകയില്ല എന്നുമാണ്. ആ വാദത്തിലെ തെറ്റ് സാമാന്യ വിവരമുള്ള ആർക്കും ബോധ്യമാവും.
എല്ലാ വേട്ടയാടലുകളും മതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാത്രമുള്ളതല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ബംഗ്ലാദേശിൽ നിന്നും ഇന്ത്യയിലേക്ക് വേട്ടയാടൽ മൂലം പാലായനം ചെയ്യേണ്ടി വന്നവരിൽ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ വ്യക്തി തസ്ലിമ നസ്രീൻ ആണെന്ന് സംശയമില്ലല്ലോ? എന്നാൽ അവർക്കു മുസ്ലിം ആയി ജനിച്ചു എന്ന ഒറ്റ കാരണത്താൽ ഈ CAA പ്രകാരം ഒരു ആനുകൂല്യവും ലഭിക്കില്ല.
ഇനി മതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വേട്ടയാടൽ മാത്രമാണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കിൽ അത് നമ്മുടെ അയൽ രാജ്യങ്ങളിൽ പാകിസ്താനിലും ബംഗ്ലാദേശിലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നതല്ല. മ്യാന്മാരിലും, നേപ്പാളിലും, ഭൂട്ടാനിലും, ശ്രീലങ്കയിലും ഒക്കെ അത്തരം വേട്ടയാടലുകൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്, നടക്കുന്നുമുണ്ട്.
അഥവാ, 1947 ഇൽ നടന്ന വിഭജനത്തെ കണക്കിലെടുത്താണ് ഈ നിയമമെങ്കിൽ അതിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ എങ്ങിനെ പെടും? ഇസ്ലാം മതം എന്നതല്ലാതെ മറ്റെന്താണ് ഈ മൂന്ന് രാജ്യങ്ങളിൽ പൊതുവായുള്ളതും നമ്മുടെ മറ്റു അയൽ രാജ്യങ്ങളിൽ ഇല്ലാത്തതും?
അപ്പോൾ ശരിക്കും വിഭജനമോ, മതത്തിന്റെ പേരിലുള്ള വേട്ടയാടലോ പോലുമല്ല, വെറും മുസ്ലിം വിരോധം മാത്രമാണ് ഈ നിയമത്തിനു പിന്നിൽ പ്രവർത്തിച്ചത് എന്ന് മനസിലാക്കാം.
ഇനി മേൽപ്പറഞ്ഞ വാദം മാറ്റിവെക്കാം. ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ഇന്ത്യയിലെ തുല്യ പൗരന്മാർ ആണെന്നതിൽ ആർക്കും അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാവില്ലല്ലോ? അപ്പോൾ ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയിൽ വരുത്തുന്ന ഏതു മാറ്റത്തെയും ചോദ്യം ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം ഏതു പൗരനുമെന്ന പോലെ മുസ്ലിങ്ങൾക്കും ഉണ്ട്. ഭരണഘടനയ്ക്ക് വരുന്ന ഏത് മാറ്റവും മറ്റാരെയും പോലെ മുസ്ലിങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്നതാണ്. CAA കൃത്യമായി ചെയ്യുന്നത് ഭാരതീയ പൗരത്വം ലഭിക്കുന്നത്തിനുള്ള ഘടകങ്ങളിൽ ഒന്നായി മതത്തെ മാറ്റുന്നു എന്നതാണ്. അത് ഇന്ത്യയെ ഒരു മതേതര രാഷ്ട്രത്തിൽ നിന്നും അടർത്തി ഒരു മതാധിഷ്ഠിത രാഷ്ട്രമാക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. അങ്ങിനെ ചെയ്യുമ്പോൾ ആർക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് ഒഴിച്ച് നിർത്തപ്പെട്ട മുസ്ലിങ്ങൾക്ക് അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാം, ചെയ്യണം.
ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങൾ 1947 ഇൽ മതാധിഷ്‌ഠിതമായ രാജ്യത്തേക്ക് പോവാൻ അവസരമുണ്ടായിട്ടും പോവാതെ ഒരു മതേതര രാജ്യത്തിൻറെ ഭാഗമായി തുടരാൻ തീരുമാനമെടുത്തവരോ അവരുടെ പിന്മുറക്കാരോ ആണ്. അപ്പോൾ തങ്ങൾ തെരെഞ്ഞെടുത്ത മതേതര രാജ്യം മറ്റൊരു മതാധിഷ്ഠിത രാജ്യമാവുന്നതിനെ എതിർക്കാൻ അവർക്ക് എന്തുകൊണ്ടും അവകാശമുണ്ട്.
മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ ആയ അഭയാർത്ഥികൾക്ക് പൗരത്വം കൊടുക്കുന്നല്ലേ ഉള്ളൂ, അത് നല്ല കാര്യമല്ലേ?
പിന്നെ എന്തിനാണ് മുസ്ലിങ്ങൾ ഈ നിയമത്തെ എതിർക്കുന്നത്?
ഈ ദിവസങ്ങളിൽ പലരിൽ നിന്നുമായി കേൾക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ ആണ് മുകളിൽ കൊടുത്തത്. അവയ്ക്കുള്ള മറുപടിയാണ് ഈ പോസ്റ്റിൽ. ആദ്യമേ പറയട്ടെ, ഈ മറുപടികൾ ഏതെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയുടേയോ സംഘടനകളുടെയോ നിലപാടുകൾ അല്ല, മറിച്ച് എന്റെ വ്യക്തിപരമായ ബോധ്യങ്ങൾ മാത്രമാണ്.
ഒന്നാമതായി, ഈ നിയമത്തിൽ ഉപയോഗിച്ച വാക്കുകൾ ന്യൂനപക്ഷം എന്നോ, വേട്ടയാടപ്പെട്ടവർ എന്നോ അഭയാർത്ഥികൾ എന്നോ അല്ല. മറിച്ച് ഇസ്ലാം ഒഴിച്ചുള്ള ഇന്ത്യയിലെ എല്ലാ പ്രധാന മതങ്ങളുമാണ് പേരെടുത്തു പരാമർശിക്കപ്പെട്ടത്. അതിനുള്ള ന്യായം ഈ നിയമം ബാധകമായിട്ടുള്ള മൂന്നു രാജ്യങ്ങളിൽ ഇസ്ലാം ഔദ്യോഗിക മതമാണ് എന്നും അതിനാൽ മുസ്ലിങ്ങൾ പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുകയില്ല എന്നുമാണ്. ആ വാദത്തിലെ തെറ്റ് സാമാന്യ വിവരമുള്ള ആർക്കും ബോധ്യമാവും.
എല്ലാ വേട്ടയാടലുകളും മതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാത്രമുള്ളതല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ബംഗ്ലാദേശിൽ നിന്നും ഇന്ത്യയിലേക്ക് വേട്ടയാടൽ മൂലം പാലായനം ചെയ്യേണ്ടി വന്നവരിൽ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ വ്യക്തി തസ്ലിമ നസ്രീൻ ആണെന്ന് സംശയമില്ലല്ലോ? എന്നാൽ അവർക്കു മുസ്ലിം ആയി ജനിച്ചു എന്ന ഒറ്റ കാരണത്താൽ ഈ CAA പ്രകാരം ഒരു ആനുകൂല്യവും ലഭിക്കില്ല.
ഇനി മതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വേട്ടയാടൽ മാത്രമാണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെങ്കിൽ അത് നമ്മുടെ അയൽ രാജ്യങ്ങളിൽ പാകിസ്താനിലും ബംഗ്ലാദേശിലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നതല്ല. മ്യാന്മാരിലും, നേപ്പാളിലും, ഭൂട്ടാനിലും, ശ്രീലങ്കയിലും ഒക്കെ അത്തരം വേട്ടയാടലുകൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്, നടക്കുന്നുമുണ്ട്.
അഥവാ, 1947 ഇൽ നടന്ന വിഭജനത്തെ കണക്കിലെടുത്താണ് ഈ നിയമമെങ്കിൽ അതിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ എങ്ങിനെ പെടും? ഇസ്ലാം മതം എന്നതല്ലാതെ മറ്റെന്താണ് ഈ മൂന്ന് രാജ്യങ്ങളിൽ പൊതുവായുള്ളതും നമ്മുടെ മറ്റു അയൽ രാജ്യങ്ങളിൽ ഇല്ലാത്തതും?
അപ്പോൾ ശരിക്കും വിഭജനമോ, മതത്തിന്റെ പേരിലുള്ള വേട്ടയാടലോ പോലുമല്ല, വെറും മുസ്ലിം വിരോധം മാത്രമാണ് ഈ നിയമത്തിനു പിന്നിൽ പ്രവർത്തിച്ചത് എന്ന് മനസിലാക്കാം.
ഇനി മേൽപ്പറഞ്ഞ വാദം മാറ്റിവെക്കാം. ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ഇന്ത്യയിലെ തുല്യ പൗരന്മാർ ആണെന്നതിൽ ആർക്കും അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാവില്ലല്ലോ? അപ്പോൾ ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയിൽ വരുത്തുന്ന ഏതു മാറ്റത്തെയും ചോദ്യം ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം ഏതു പൗരനുമെന്ന പോലെ മുസ്ലിങ്ങൾക്കും ഉണ്ട്. ഭരണഘടനയ്ക്ക് വരുന്ന ഏത് മാറ്റവും മറ്റാരെയും പോലെ മുസ്ലിങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്നതാണ്. CAA കൃത്യമായി ചെയ്യുന്നത് ഭാരതീയ പൗരത്വം ലഭിക്കുന്നത്തിനുള്ള ഘടകങ്ങളിൽ ഒന്നായി മതത്തെ മാറ്റുന്നു എന്നതാണ്. അത് ഇന്ത്യയെ ഒരു മതേതര രാഷ്ട്രത്തിൽ നിന്നും അടർത്തി ഒരു മതാധിഷ്ഠിത രാഷ്ട്രമാക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. അങ്ങിനെ ചെയ്യുമ്പോൾ ആർക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് ഒഴിച്ച് നിർത്തപ്പെട്ട മുസ്ലിങ്ങൾക്ക് അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാം, ചെയ്യണം.
ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങൾ 1947 ഇൽ മതാധിഷ്‌ഠിതമായ രാജ്യത്തേക്ക് പോവാൻ അവസരമുണ്ടായിട്ടും പോവാതെ ഒരു മതേതര രാജ്യത്തിൻറെ ഭാഗമായി തുടരാൻ തീരുമാനമെടുത്തവരോ അവരുടെ പിന്മുറക്കാരോ ആണ്. അപ്പോൾ തങ്ങൾ തെരെഞ്ഞെടുത്ത മതേതര രാജ്യം മറ്റൊരു മതാധിഷ്ഠിത രാജ്യമാവുന്നതിനെ എതിർക്കാൻ അവർക്ക് എന്തുകൊണ്ടും അവകാശമുണ്ട്.
No comments:
Post a Comment